lunes, 10 de agosto de 2026

Axiomas del Método ]Vincular

 


 

Rubén Rojas Breu

 

Axiomas del Método Vincular

 

1.     Concepto de axioma según el Método Vincular

 

Según la Real Academia española uno de los significados de la palabra axioma es: “cada uno de los principios fundamentales e indemostrables sobre los que se construye una teoría.”

También puede definirse axioma como una proposición asumida dentro de un cuerpo teórico sobre la cual descansan otros razonamientos y proposiciones deducidas de esa premisa.

Llamamos axioma según el MV a cada uno de los principios fundamentales sobre los que se asienta el mismo.

Son demostrables, pero los adoptamos como puntos de partida indiscutibles en la medida que hacen falta para sustentar todos los desarrollos teóricos del MV. Dicho metafóricamente, son los cimientos del edificio.

La totalidad de los axiomas conforman un sistema: esto es, están todos intrínsecamente interrelacionados de modo tal que cada uno se comprende por su vinculación con los restantes.

Si bien, para enunciarlos y describirlos se lo hace en forma separada, cabe reiterar que todos y cada uno de los axiomas se sostiene por su articulación.

 

 

1.     Axiomas del Método Vincular

 

Primer axioma

El concepto de deseo es el fundamento del Método Vincular

El deseo según el Método Vincular difiere de todas las acepciones habituales, tanto de las diversas disciplinas como de las vulgares, difundidas o comunes. Es decir, definimos deseo en el marco referencial que genera y en el que se apoya el Método Vincular.

Para el MV el deseo es inherente al vínculo entre oferentes y demandas.

Esto quiere decir que no existe el deseante sin lo deseado o lo deseable; y, viceversa, no existe lo deseado o lo deseable sin el deseante.

El deseo es la articulación intrínseca de dos aspiraciones inconscientes que se dan al mismo tiempo tanto por parte de la demanda como por parte de los oferentes, saber:

 

4  A la vivencia de plenitud o, lo que es lo mismo, de la perfección total = imagen ideal de sí.

 

4  A la sensación de dominio total sobre los otros y sobre lo demás = el poder.

 

 

Segundo axioma

El Ideal es el referente primordial

En todo proceso de interacción entre organizaciones, entre organizaciones y públicos, entre oferentes y demandas operan ideales como referentes a los que calificamos de primordiales: es decir, de constitutivos o fundamentales.

Tales ideales, o súmmuns de perfección, son inconscientes y deben ser detectados por vía de la investigación cualitativa.

Hay ideales de lo que se ofrece y de lo que se demanda. El que demanda –cuando consulta, contrata, adquiere, vota, usa, consume, etc. – tiene un ideal al que aspira.

El que ofrece –cuando propone, impulsa, vende, publicita, etc. – tiene también un ideal a alcanzar; se guía por la imagen del ciudadano, votante, cliente, usuario, consumidor o cualquier otro ideal de algún tipo de demanda.

 

Tenemos así ideales de organizaciones, propuestas, programas, servicios, bienes, productos y también ideales de ciudadanos, electores, clientes, usuarios, consumidores: ambas listas son abiertas a un amplio espectro. Más aún, tenemos ideal de país, ideal de gobierno, ideal de sociedad, ideal de poblaciones, etc.

 

Tercer axioma

La Segmentación por Vinculos es constitutiva

Tanto la oferta, o sea el conjunto de oferentes, como la demanda son heterogéneas.

Esto quiere decir que tanto dentro de la oferta como dentro de la demanda hay una variedad inacabable de diferentes concepciones, comportamientos, actitudes, expectativas, de modos de interactuar, etc.

Dicho de otra manera, el conjunto de las organizaciones, las poblaciones, las sociedades, son heterogéneas.

Establecimos también que la Segmentación por Vínculos entre oferentes y demandas es el modo

de sistematizar tal heterogeneidad.

Por lo tanto, la Segmentación por Vínculos de oferentes y demandas en todos los ámbitos en los que se desenvuelve la ivida humana es constitutiva; esto quiere decir que en toda zona O-D, se trate del sector o rubro del que se trate, vamos a encontrar segmentación por vínculos y que vamos a partir de la segmentación por vínculos.

 

Cuarto axioma

La demanda es una pluralidad de sujetos

La demanda se expresa a través de los sujetos de demanda (=Sd).

Ya dijimos que la demanda es heterogénea y que, por eso, la segmentamos.

La demanda, según los casos, son organizaciones, grupos o personas.

 

Para facilitar la comprensión, consideremos únicamente a las personas.

Cada persona es en sí misma heterogénea: está conformada por un amplio espectro de sujetos.

Así que una persona NO es un sujeto (aunque habitualmente se habla de personas, “individuos” y sujetos como si fueran lo mismo).

Una persona está habitada por innumerables sujetos que podemos sistematizar del modo siguiente, diciendo que en una misma persona conviven:

 

4  Distintos status o posiciones sociales: madre o padre, hijo/a, jefa/e de hogar, familiar, amiga/o, ejecutiva/o, trabajador/a, empresario/a, profesional, estudiante, etc (en cada persona se dan algunos de estos roles a la vez).

4  Distintos roles: ciudadanos, votantes, dirigentes, clientes, usuarios, consumidores, etc.

4  Distintas concepciones respecto de la moral, la política, la sociedad, la religión, la ciencia, la educación, la salud, etc. Esto es así, al punto de que una misma persona puede ser indiferente en política, innovadora en educación, conservadora en la moral, etc.

 

 

Quinto axioma

La oferta (o los oferentes) es una multiplicidad de objetos

También ya sabemos que la oferta, o el conjunto de oferentes, es heterogénea y vale lo mismo que dijimos para la demanda. Entonces todo lo que se ofrece, cada “algo” que se ofrece es heterogéneo: decimos entonces que cada propuesta, candidato, programa, servicio, bien,producto o lo que sea que se ofrezca es una multiplicidad de objetos.

Ilustrando con algunos aspectos, un “algo” que se ofrece puede ser apreciado, valorado o adoptado según ángulos diferentes. Seleccionamos algunos de tales ángulos:

 

·                Por su capacidad para generar placer

·                Porque se asocia con prestigio

·                Porque representa valores o tradicionales o modernos

·                Por su utilidad

·                Otros, etc.

 

 

Sexto axioma

Toda demanda y cada miembro de la misma así como toda la oferta y cada oferente integra una organización

Aunque sea a menudo imperceptible a simple vista, los humanos integramos organizaciones desde, incluso, antes de nacer y a lo largo de nuestra vida; por supuesto, entonces a toda hora.

 

Familia, estado y sus diversos organismos, instituciones de la salud, instituciones educativas, ONGs, empresas, todos los cultos religiosos, partidos políticos, gremios, clubes y grupos de amigos son organizaciones. Y pueden sumarse más tipos de organizaciones.

Como tales, tienen objetivos (a menudo, tácitos), organigramas, distribución de tareas y roles, sistemas normativos, modalidades de comunicación propia y todo cuanto constituya un componente o sustento de una organización.

Por lo tanto, oferentes y demandas están insertos en organizaciones de las cuales participan activamente.

De tal manera todo lo que se ofrece es producto de alguna organización y todo el que demanda integra una organización. Propuestas, programas, noticieros, series, películas, bienes, servicios, productos de todo tipo y cuanto se espera, adquiera, use o consuma es elaborado y ofrecido por alguna organización.

Al mismo tiempo, gobernantes, dirigentes, ciudadanos, votantes, clientes, usuarios y consumidores integran organizaciones y representan a la misma en cada ocasión que interactúan con la oferta o con la demanda, según sea el caso, sobre la base de los requerimientos de tal tipo de organizaciones.

 

Séptimo axioma

Todo vínculo entre demandas y oferentes es en situación

Todos y cada uno de los vínculos en cualquier zona O-D o en un mercado están situados y debidamente contextualizados.

Para cada interacción que se dé entre oferentes y demandas hay que considerar cuál es la situación y el contexto en el que se da.

El contexto de una interacción específica entre oferentes y demandas está constituido por la totalidad de los vínculos entre ambos términos en un espacio-tiempo determinado.

El contexto incluye desde el nivel más micro como la propia familia, el vecindario, las organizaciones más próximas según el caso hasta los niveles más macro: internacional, regional, nacional, provincial o  departamental y las dimensiones cultural, social, política, psicológica y económica.

 

Las situaciones en las que se da el proceso de interacción entre oferentes y demandas, acorde con una enunciación relativamente sistemática son:

 

·       Anticipatorias: preceden a la toma de contacto entre oferentes y demandas (por ejemplo, cuando el oferente está programando su propuesta y cuando quien integra la

demanda está previendo o pensando qué quiere o va a querer)

 

·       Contacto: cuando el oferente y la demanda se encuentran de alguna manera en el lugar en el que se hará el intercambio (el supermercado, el local partidario, el ámbito en que se llevará a cabo un evento, el lugar de votación, la sede del club, el sitio de internet, etc.; recordemos la amplia variedad de rubros)

 

·       Contratación: momento de decisión concretada a través de la participación, la afiliación, la adquisición, la adopción, el contrato o las distintas versiones de concreción de un

intercambio.

 

·       Consumación: corresponde al momento en que se presencia el evento, se vota, se consume o usa el producto, bien o servicio, etc.

 

·       Post-consumación: es el a posteriori de haber participado, usado o consumido, generalmente reflejado en el grado de satisfacción o de insatisfacción, los efectos deseados o no deseados, etc.

 

Octavo axioma

La Marca es el elemento estructurante de la interacción entre oferentes y demandas

En la descripción de este axioma reiteramos lo ya expuesto en el ítem 6. de la Unidad 1. por lo cual remitimos a ese punto.

 

Acá reiteramos y subrayamos:

Toda marca, institucional o específica, ocupa un Posicionamiento Vincular.

 

 

Articulando esta afirmación con este octavo axioma y los siete anteriores, toda marca expresa el Deseo o deseos, representa ideales, vehiculiza un vínculo Sd-Oo,  interpreta o se centra en

un perfil determinado de la demanda (de ciudadano, de usuario, de consumidor, etc.) y de lo que se ofrece (propuesta, bien, servicio, producto, etc), se asienta sobre determinadas organizaciones, se asocia preferentemente a determinados contextos y determinadas situaciones.

Como se ve, a través de la marca ponemos en articulación a todos los axiomas vistos hasta acá;

 

 

Noveno axioma

La competencia es endógena

Quiere decir que la competencia nace del seno mismo de la interacción entre oferentes y demandas o, lo que es lo mismo, de la totalidad de los vínculos Sd-Oo: por lo tanto es endógena, es intrínseca a esa totalidad.

 

A menudo se piensa que la competencia es causada por ineficiencia en la gestión de una marca o por el surgimiento azaroso de un competidor o porque la demanda se encuentra insatisfecha.

Si bien todo esto puede darse, son factores que sólo inciden, pero no causales per se.

Tomar a estos condicionantes como causales es basarse en un enfoque exógeno.

Desde que establecemos como un axioma que el Deseo es fundante en la interacción entre demandas y oferentes estamos diciendo que por su propia dinámica jamás alcanza la satisfacción total: ese hueco, entre el Deseo o cada deseo y la imposibilidad de la satisfacción total determina que la competencia siempre exista, de una manera o de otra.

Así dicho, queda claro que la competencia es endógena.

Y teniendo en cuenta el octavo axioma tal competencia siempre es entre marcas.

 

Décimo axioma

La comunicación es inherente al vínculo entre oferentes y demandas

Comunicar, “poner en común”, es inherente al vínculo O-D en la medida que los humanos somos por definición sociales.

Vivimos en la comunicación de la misma manera que los peces en el agua.

Hasta la simple fruta que arrancamos del árbol para comerla en el acto, para el humano tiene una significación que no tiene para ninguna especie animal.

¿Por qué?

 Porque al estar insertos en la cultura sabemos que es comestible, le ponemos un nombre, la clasificamos, la comparamos con otras frutas y con otros alimentos, la podemos incorporar a una preparación culinaria simple o compleja, etc.

Esa fruta, entonces, comunica; el que la consume, al hacerlo, también comunica (que le gusta o no,que le parece dulce o ácida, que la come en el lugar o la conserva, etc.).

En todo acto, en todo contacto entre quien demanda y lo ofrecido o quien ofrece hay comunicación.

La hay a través de la palabra, de los gestos, las posturas, las caricias, las agresiones; también la hay por parte del algo que se ofrece por sus propiedades (sabor, color, aspecto, elaboración, tipo de propuesta, servicio, bien o producto, etc.).

En el vínculo mismo entre quien demanda según qué demanda y el algo ofrecido o quien ofrece está la comunicación.

Por ejemplo, en el vínculo entre el vino y el bebedor hay comunicación: lo que tiene que ver con el sabor, aspecto y color, el momento y modalidad con que se bebe, lo que dice o gesticula el que bebe, la información sobre cepa, cosecha y elaboración, el embotellado y etiquetado, el nombre de marca y logotipo y, además, la publicidad.

A menudo se comete el error de considerar que, a cualquier producto, bien, servicio, propuesta, partido político, gobierno, ONG, etc, se le puede aplicar, como si fuese maquillaje, cualquier comunicación vía, por ejemplo, la publicidad.

 

El caso más notorio que refleja tal error en la época actual del mundo es el de las campañas electorales o las propagandas gubernamentales: por ejemplo, partidos y gobiernos intrínsecamente conservadores se propagandizan como progresistas o innovadores, “porque es lo que quiere escuchar la gente”

También pasa en los campos social y comercial, como el caso de marcas específicas que publicitan ventajas y atributos que están lejos de ser las propias: por ejemplo, bancos que a través de los medios masivos de comunicación ofrecen créditos sumamente accesibles que contrastan abiertamente con lo que sucede cuando se los tramita.

Recordando el octavo axioma toda comunicación, en la interacción entre oferentes y demandas, se vehiculiza a través de las marcas.

 

 


domingo, 21 de diciembre de 2025

THE LINKING METHOD FOUNDS A SCIENCE

 


Rubén Rojas Breu

THE LINKING METHOD FOUNDS A SCIENCE

Thesis

With the Linking Method, a work of my own authorship, a science is founded.
It is the science whose object is social interaction.
Since social interaction is always interaction among organizations—given that human beings constitutively belong to them—we can affirm that the object of the science born from the Linking Method is the interaction among human organizations.
Thus, the Linking Method founds the science whose object is the interaction among human organizations, an interaction that expresses the social.
It remains open for further development and debate whether, in defining such an object, the Linking Method overlaps with sociology or partially with anthropology, or whether it is the midwife of a properly scientific sociology.

Foundation

What is to be understood by science is a matter of great complexity that has generated controversies, disputes, and often vigorous efforts, without definitive answers having been reached.
Therefore, I adhere here to what is, to a certain extent, consolidated—at least as an intention—in order to respond to this question.

According to the dictionary of the Royal Spanish Academy, science, from the Latin scientia, “is the set of knowledge obtained through observation and reasoning, systematically structured, from which general principles and laws are deduced with predictive capacity and that are experimentally verifiable.”

Although such a definition is limited, necessarily debatable, and insufficient, what is generated by the Linking Method fully conforms to it. That is to say, even starting from a precarious definition, the statement “the Linking Method founds a science” fits within a certain convention. The Latin expression scientia is translated as “knowledge, skill, knowing.”

From what I consider an epistemologically sound standpoint, a science is defined as such when it meets the following requirements:

  • It has a formal object, conceived as a conceptually expressed relationship.
  • It has a method that allows it to account for that formal object.
  • It develops a highly complex theoretical body that articulates hypotheses and concepts, always understood as relationships (never as substances; science does not deal with “being” or “essences,” nor is it associated with these categories typical of more traditional philosophy).
  • It is successfully applicable to diverse fields of human action and to different problem areas, transforming initial conditions and providing responses of a certain scope—responses that will always be provisional to some degree, which is consistent with the premise that science is in permanent evolution.

The Linking Method creates the science whose formal object is the interaction among organizations, which is an expression of social interaction.

It has a Method—precisely called the Linking Method—which I describe in detail in my book Linking Method. The Value of Strategy, as well as in various publications on my blog rubenrojasbreu.blogspot.com.

The word “method” derives from the combination of the Greek terms meta (= toward) and hodós (= path) and is usually translated as “path to reach a result.”

In my approach, the method is a branching path that opens into multiple routes in the search for scientific knowledge. It bears no resemblance whatsoever to the vulgar uses that consider it equivalent to a procedure, as in expressions such as “I have a method for organizing my desk,” “I have a method to get my students to pay attention,” or “I apply my method to clean the garden,” etc.

A method is something of the highest importance. In science, we speak of the hypothetical-deductive method, the inductive method, or the method based on abduction. It is precisely this last expression that characterizes the Linking Method, insofar as it articulates deduction with induction—the continuous passage, in both directions, from the singular to the universal, from the particular to the general, from data to theory.

The Linking Method follows steps of the greatest complexity and, to a large extent, has significant similarities with what the French thinker Edgar Morin calls “the method of complexity” or “complex thinking,” characterized by interconnecting different dimensions of reality.

The Linking Method continuously “links,” intensifying the interrelation among data and dimensions that, a priori, appear disconnected and even give rise to the perception that they could not be interconnected.

Thus, by way of a sampling of examples, through the Linking Method I was able to respond to questions such as:

  • the attraction that the Radical presidential candidate in 1983 exerted on a large portion of female voters, by linking data that analysts and political leaders viewed as unrelated;
  • identifying the reasons for resistance to the incorporation of balanced pet food, today so widespread thanks to the keys I identified;
  • determining successful positioning, together with the design of a strategy that proved victorious, for the Peronist candidate for governor of the Province of Buenos Aires in 1987 and for the Peronist Renewal;
  • identifying all the actors, factors, manifest and latent motivations involved in the use of mobile telephony, which propelled this service, turning it into what I anticipatorily named at the beginning of the century the “personal portable central of communications and operations”;
  • showing the interconnections among actors, factors, and the various dimensions of reality involved in accidents, which led to a successful prevention campaign;
  • elucidating the significance of Aerolíneas Argentinas, including the values attributed to its origin and trajectory, the skill of its pilots and personnel, and the traditional symbol of the “condor,” among others.

These, as well as countless other achievements obtained through the application of the Linking Method, were largely due to the fact that through it I was able to articulate what common sense or stereotyped professional practice—so typical of many intellectuals, analysts, and consultants—overlooks or keeps disconnected. This lack of connection is particularly visible in surveys, in which what should be articulated and synthesized is isolated and fragmented.

It is worth noting that the Linking Method is grounded in qualitative research, assigning quantifiable elements only a complementary role.

It is also worth distinguishing method from model, an expression currently in vogue and frequently misused.

The Method is a path that constantly opens routes toward scientific knowledge. A model is a reproduction of reality, whether actual or potential.
The Method—particularly the Linking Method—is a generator of models, such that models are epistemologically subordinate to it or derived from its application.

The Linking Method has developed, and continues to update, a highly complex theoretical body applicable to the social, political, and market fields. This theoretical body is today of very broad scope and includes, in a non-exhaustive enumeration, at least:

  • Its axiomatics
  • Its approach to subject–object interaction
  • What is to be understood by desire
  • What is to be understood by Law
  • Segmentation by Links
  • The Matrix of Linking Positionings
  • The signifier–signified relationship in all its development and updating
  • The question of power
  • The two tendencies in the construction, affirmation, and exercise of power
  • What is to be understood by politics
  • What is to be understood by market
  • The original conceptualization of categories such as “democracy,” “people,” “mass,” “public opinion,” “people” (gente), “electorate,” etc.
  • What is to be understood by competition
  • The organization and its context
  • Theory of strategy
  • Theory of communication

As anticipated, this enumeration is far from exhaustive; in various publications of my authorship the different conceptualizations and theories that compose the highly complex theoretical body of the Linking Method can be found.

Finally, the Linking Method, and the science it founds, is applicable across the broadest spectrum of areas of human behavior and to the widest variety of related problems.

In its application, it has proven to be valid and reliable, insofar as it has generated precise diagnoses, tested forecasts, and at the same time designed strategies, formulated recommendations for policies to be implemented, and proposed actions that proved effective.

By paying attention, investigating, and delving into the history of the Linking Method, it is possible to verify the above. The case studies are highly illustrative and readily available.

In any event, I remain available to respond to questions, to guide, and to foster a more thorough understanding of the Linking Method, of the science it founds, of its foundations, and of its scope.

Bibliography

Only texts of my own authorship that are useful for expanding and deepening what is presented in this article are included here.
The authors who over the years have been sources for the development and updating of the Linking Method are cited, together with their works, in my book Linking Method. The Value of Strategy and in my various publications.

Rojas Breu, Rubén (2002). Linking Method. The Value of Strategy. Buenos Aires: Cooperatives Publishers.

Rubén Rojas Breu (2011). Contributions of a Historical Event to Strategic Management. The Battle of Chaeronea. Mimeo. Buenos Aires. PDF and PowerPoint versions.

Rubén Rojas Breu (2012). Considerations on the Relationship between Qualitative Research and Management. Buenos Aires: CIAP, School of Economic Sciences, University of Buenos Aires.

Rubén Rojas Breu (2013). Segmentation, Positioning and Brand: An Approach from the Linking Method. First edition. Buenos Aires: CIAP, School of Economic Sciences, University of Buenos Aires.

Rubén Rojas Breu (2014). The Desire of Strategy. First edition. Buenos Aires: CIAP, School of Economic Sciences, University of Buenos Aires.

Rubén Rojas Breu (2017). Qualitative Research as a Primary Tool of Management. Second edition. Mimeo. Buenos Aires.
First edition: Buenos Aires, CIAP, School of Economic Sciences, University of Buenos Aires, 2012.

Rubén Rojas Breu (2018). Segmentation by Links and Linking Positionings. Specially prepared PowerPoint presentation.

Rubén Rojas Breu (2012). Considerations on the Relationship between Qualitative Research and Management. Buenos Aires: CIAP, School of Economic Sciences, University of Buenos Aires.

On rubenrojasbreu.blogspot.com, the following publications:

  • Historical overview of the Linking Method
  • Signification according to the Linking Method
  • The axioms of the Linking Method
  • Law as foundational to human organization
  • Strategic management according to the Linking Method
  • Epistemology and qualitative research
  • Desire according to the Linking Method and its relation to power
  • Concept of organization
  • More on the Linking Method
  • Case to analyze and solve according to the Linking Method
  • Linking Method: fields of application
  • Social research, strategy, and communication according to the Linking Method
  • Social research, strategy, and communication according to the Linking Method

Traducción IA

Rubén Rojas Breu
Buenos Aires, diciembre 22 de 2025

Principio del formulario

 

Final del formulario